經貿稅務要聞
課程資訊
關於H.Y.F
聯絡我們NEWS
經貿稅務要聞
- 2022-06-15企業捐贈運動優稅 有條件
- 2022-06-15列報學費扣除額 三個注意
- 2022-06-15退稅款列成本或費用減項
- 2022-06-14合夥組織改獨資 應重新申請登記
- 2022-06-14公設保留地抵遺產稅 有眉角
- 2022-06-13企業CFC制度 留意豁免門檻
- 2022-06-13已課徵證交稅 不能退還
- 2022-06-13新聞中的法律／TDR是不是有價證券？
- 2022-06-09欠稅財產遭禁止處分 薪資存款仍可能扣押
- 2022-06-09產創研發投抵 五項目適用
稅務法務
06-132022
新聞中的法律／TDR是不是有價證券？
2022-06-13 經濟日報 / 陳彥良
立法院財政委員會日前審查有關「台灣存託憑證（TDR）」法律性質明確化的《證券交易法》有關修正草案，其實TDR是否屬於證交法的有價證券的爭議，早自2016年就持續至今。
TDR最早的緣由，為當年有不少台商要鮭魚返鄉，也同時發行滿多的TDR，但後來TDR情況很慘，跌的跌、跑的跑，其中有些TDR涉及所謂的內線交易、操縱市場等狀況。
因此，若TDR法律性質屬於證交法規範的有價證券，則該法的內線交易、操縱市場條款就會用上，刑期很重，若否，TDR就是屬於一般的法律契約，因此該爭點的重點，在於TDR是否適用證交法的操縱市場、內線交易。
證交法第6條有列舉、概括何為有價證券，概括部分須主管機關核定，但主管機關從未明白說明TDR是否屬於有價證券，一直以來都是以「（76）臺財證（二）字第00900號解釋函」解釋，認為外國證券也受該函釋規範，認定TDR具外國有價證券的性質。
而當年TDR多是從中國大陸或其他地方來的，基本上屬於外國有價證券，但若在我國發行存託憑證就會有個問題，亦即TDR是在台灣發行，但其背後是外國證券，所以本質上到底屬於外國或本國證券？
有一派說法，認為TDR因為是存託憑證，是由一堆國外的股票在國內信託後發售憑證，在我國法律算是在國內發行的存託憑證，同時有本國證券的性質，但這樣解釋，該函釋就會有很多問題，因為其核定的是「外國證券」。
另一派說法，則是認為TDR早就有所謂的行政辦法，也因此才能在國內發行「台灣存託憑證」，但有趣的是我國有此辦法發行TDR，但財政部卻從未核定存託憑證屬於有價證券，所以成為一個弔詭之處，TDR究竟受不受證交法規範？
當年我與幾名教授受監察院之託寫過此事的鑑定書，認為TDR同時兼具本國與外國有價證券性質，TDR本質雖為外國證券，但因是在本國發行存託憑證，且該函釋有核定外國有價證券，因此會受到證交法規範。
不過後來的相關修法，立法理由主張TDR已經可以被包括在證交法的有價證券範疇，但有幾個法院判決認定該次修法並未明白地把TDR包括進去，因此爭議再次回到原點，就是該函釋是否能包括TDR？
我的個人見解，就是TDR本質上是外國、本國有價證券都同時涵括在內，同時具有兩者性質，因此該函釋應可將TDR涵括在內，不過仍有各派學說在爭執，最好的辦法，還是要正本清源。
如此，可由財政部再發一次解釋函，說明先前的函釋已把TDR包括進去，要做此事不難，不過主管機關可能的擔憂，是現在若發函認定TDR是有價證券，恐會有人爭執過去定讞的案件不算數，不應用證交法規範，如此以前的案件恐得統統重新來過。
（本文由台北大學法律系教授陳彥良口述，本報記者採訪整理）
立法院財政委員會日前審查有關「台灣存託憑證（TDR）」法律性質明確化的《證券交易法》有關修正草案，其實TDR是否屬於證交法的有價證券的爭議，早自2016年就持續至今。
TDR最早的緣由，為當年有不少台商要鮭魚返鄉，也同時發行滿多的TDR，但後來TDR情況很慘，跌的跌、跑的跑，其中有些TDR涉及所謂的內線交易、操縱市場等狀況。
因此，若TDR法律性質屬於證交法規範的有價證券，則該法的內線交易、操縱市場條款就會用上，刑期很重，若否，TDR就是屬於一般的法律契約，因此該爭點的重點，在於TDR是否適用證交法的操縱市場、內線交易。
證交法第6條有列舉、概括何為有價證券，概括部分須主管機關核定，但主管機關從未明白說明TDR是否屬於有價證券，一直以來都是以「（76）臺財證（二）字第00900號解釋函」解釋，認為外國證券也受該函釋規範，認定TDR具外國有價證券的性質。
而當年TDR多是從中國大陸或其他地方來的，基本上屬於外國有價證券，但若在我國發行存託憑證就會有個問題，亦即TDR是在台灣發行，但其背後是外國證券，所以本質上到底屬於外國或本國證券？
有一派說法，認為TDR因為是存託憑證，是由一堆國外的股票在國內信託後發售憑證，在我國法律算是在國內發行的存託憑證，同時有本國證券的性質，但這樣解釋，該函釋就會有很多問題，因為其核定的是「外國證券」。
另一派說法，則是認為TDR早就有所謂的行政辦法，也因此才能在國內發行「台灣存託憑證」，但有趣的是我國有此辦法發行TDR，但財政部卻從未核定存託憑證屬於有價證券，所以成為一個弔詭之處，TDR究竟受不受證交法規範？
當年我與幾名教授受監察院之託寫過此事的鑑定書，認為TDR同時兼具本國與外國有價證券性質，TDR本質雖為外國證券，但因是在本國發行存託憑證，且該函釋有核定外國有價證券，因此會受到證交法規範。
不過後來的相關修法，立法理由主張TDR已經可以被包括在證交法的有價證券範疇，但有幾個法院判決認定該次修法並未明白地把TDR包括進去，因此爭議再次回到原點，就是該函釋是否能包括TDR？
我的個人見解，就是TDR本質上是外國、本國有價證券都同時涵括在內，同時具有兩者性質，因此該函釋應可將TDR涵括在內，不過仍有各派學說在爭執，最好的辦法，還是要正本清源。
如此，可由財政部再發一次解釋函，說明先前的函釋已把TDR包括進去，要做此事不難，不過主管機關可能的擔憂，是現在若發函認定TDR是有價證券，恐會有人爭執過去定讞的案件不算數，不應用證交法規範，如此以前的案件恐得統統重新來過。
（本文由台北大學法律系教授陳彥良口述，本報記者採訪整理）
